Резервы устойчивого развития экономики региона[1]
Краснодарский и Ставропольский края и Ростовская область составляют пятую группу
регионов. Здесь специфически опережающим был спад в сельском хозяйстве и сельскохозяйственном машиностроении. В сочетании с неблагоприятной ценовой динамикой это обусловило существенное ухудшение экономического положения. Неким балансом стала пищевая промышленность, относительно более устойчивая к кризису.
Надежды динамичного развития данного региона связываются с эффективным развитием сельскохозяйственного производства, реализацией стратегии России на обеспечение своей продовольственной независимости, а также расширением услуг бальнеологического комплекса Кавказских Минеральных Вод.
Шестая группа
регионов включает Республику Марий Эл, Мордовию, Удмуртскую, Чувашскую республики, Хабаровский край, Брянскую, Кемеровскую, Курганскую, Псковскую и Саратовскую области. К началу 1990-х гг. их экономика в значительной степени определялась ситуацией в ВПК. Кризис резко обозначил диспропорции между производствами оборонной промышленности, имеющими высокие технологии и передовую организацию, и другими секторами народного хозяйства. Отсталость последних не смогла компенсировать резкий спад производства на оборонных предприятиях. Поэтому проблемы устойчивости и устойчивого развития экономики здесь могут быть решены при значительной помощи извне.
Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тыва, Алтайский и Приморский края, Амурская, Астраханская, Тамбовская и Читинская области составляют седьмую группу,
попадая, согласно оценкам экспертов, одновременно и в разряд подверженных наиболее глубокой депрессии, и в число наиболее отсталых по уровню социально-экономического развития.
Здесь первостепенное значение имеет преодоление рисков нарастания неустойчивости, угроз целевой государственной поддержке. Осуществить это непросто – в частности потому, что некоторые перечисленные регионы являются приграничными. В силу этого особо сильным является и будет впредь обостряться международный фактор.
Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Ингушетия, Северная Осетия – Алания составляют восьмую группу
регионов. Устойчивое развитие здесь во многом зависит от урегулирования острейших политических, национальных, пограничных и других проблем.
При всех несомненных достоинствах такого подхода к анализу предпосылок устойчивости и ее потенциалу применительно к группам регионов, сходным по характеру производственной базы, особенностям проявления кризиса, такую позицию можно поддержать не во всем. Нетрудно заметить, что здесь превалирует отраслевой подход, хотя и спроецированный особым образом на территории, ибо вне ее пространства производство невозможно.
Как и в других сходных по методологии случаях, здесь речь идет о производственной системе, где население по-прежнему рассматривается лишь как источник трудовых ресурсов, а не как самоцель и самоценность территориального развития. Это сдерживает разработку модели социально ориентированной организации территориальных хозяйственных комплексов.
Таким образом, рассмотренные попытки вычленить резервы устойчивости и устойчивого развития регионов, городов и районов, опирающиеся на ранее выполненные теоретические разработки региональной экономики, концепции территориального размещения производительных сил, единого народно-хозяйственного комплекса, упрощенное понимание целостности экономического пространства и т.п. должны быть обогащены современными представлениями о потенциале устойчивости регионов как специфических социально-экономических систем.
Другие статьи
Современное геополитическое положение России и Украины
Одна
из главных задач данной конференции - поиск концептуальных и методологических
подходов к изучению нового состояния российско-украинских отношений в свете
нового геополитического положения обоих государств и мира в целом.
Представляется логичным и необходимым оценить применимость тог ...